Kars’ın Arpaçay ilçesine bağlı Kardeştepe köyünde 1 Mart 2022 tarihinde meydana gelen olayda, Şehit Engin Yılmaz Anadolu Lisesi 11’inci sınıf öğrencisi Azra Erdağ, köy meydanındaki çeşmede hayvanları sularken, 3 yıldır kendisini taciz ettiğini belirttiği Birdal Doğan’ı babasına ilişkin ruhsatsız tabancayla vurdu. Bedenine 4 kurşun isabet eden Doğan, olay yerinde hayatını kaybetti. Olay sonrası gözaltına alınan Azra Erdağ, tutuklandı. Hakkında 12 yıl mahpus cezası talebi ile dava açılan Azra Erdağ, Kars 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’nde 5 Temmuz 2022’de görülen birinci duruşmada tutuksuz yargılanmak üzere hür bırakıldı.
(Birdal Doğan)
‘KORKUSUNDAN MAKET BIÇAĞI, BİBER GAZI TAŞIYORDUM’
Lise öğrencisi Azra Erdağ’ın tutuksuz yargılandığı davanın karar duruşması bugün gerçekleşti. Kars 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmada Cumhuriyet Savcısı mütalaasında Erdağ’ın ‘haksız tahrik altında taammüden adam öldürme’ hatasından cezalandırılmasını talep etti. Erdağ ise mahkemede yaptığı savunmasında evvelki sözlerini tekrar ederek, “Babama ilişkin hayvanları çeşmeye götürdüm. Birdal Doğan karşıma geçip ‘Seni kaçıracağım, kendime karı yapacağım. Sonra seni diğerlerine satacağım’ diye kelamlar söyledi. Zati 3 yıldır daima rahatsız ediyordu. Beni kaçırması için birilerine para bile vermişti. Onun kaygısından okulda maket bıçağı ve biber gazı taşıyordum. O gün de annem ve abim hastaneye gideceği için okula gitmedim ve babama yardım etmek için köyde kaldım. Hayvanlara su içirmek için çeşmeye giderken yanıma silah aldım. Çeşmede benim yanıma gelen Doğan, ağır hakaretlerde bulundu. Ben de yanımda taşıdığım silahı çıkarıp endişemden gözümü kapatarak ateş ettim. Amacım korkutmaktı. Onun yüzünden okulumu tamamlayamadım. Eğitim hayatım yarım kaldı. Genç yaşta mahpusa girdim. Beraatimi istiyorum” dedi.
‘KAÇIRMA TERTİBİ YAPTI’
Erdağ’ın avukatı Sinan Erdağı ise savunmasında şunları söyledi
“Cumhuriyet Savcılığı’nın kabule ait değerlendirmelerine kısmen katılmakla birlikte, hukuksal kıymetlendirme ile olayın TCK 29’uncu unsur manasında tahrik altında işlendiği tarafındaki kabulüne katılmamız mümkün değildir. Şöyle ki; olayın oluş hali dikkatlice bu anlatımlar ve evraktaki kanıtlarla birlikte değerlendirildiğinde, hata tarihinde 15-18 yaş kümesinde olan müvekkilin, 14 yaşından beridir maktülün kelamlı tacizlerine, toplumsal medya üzerinden takiplerine, tekrar fiilen takip edilerek iç huzurunun bozulduğu ve tekrar birebir vakitte şahit anlatımlarında görüldüğü üzere, müvekkili kaçırarak evlenmek istediği ve bu emelle da üçüncü şahıslara para teklif ederek, tıpkı vakitte yardım talep ettiği konuları net bir biçimde ortaya çıkmıştır. Bu konular artık tartışma dışı kalmaktadır. Azra’nın uzun vakitten beridir takip edildiği, bunun toplumsal medyadan, telefonlardan ve tıpkı vakitte fiziki olarak gerçekleştirildiği, maktülün Azra’yı evlenmek emeliyle kaçırmak konusunda bir fikri bulunduğu ve bu fikrini eylemsel olarak ortaya koymaya başladığı, bu gayeyle da kaçırma tertibi yaptığı, bu bahiste kendisine yardım edebilecek şahıslara para ve çıkar teklif ederek, gerek kaçırmak için araç temin etme ve gerekse kendisine yardımcı olacak bireyleri temin etme eforu içerisinde olduğu evraktaki tüm kanıtlarla sabittir. Bu konu Cumhuriyet Savcılığı tarafından da kabul edilmektedir. Müvekkil, burada uzun vakitten beridir devam eden atakların kendisi üzerinde oluşturduğu kızgınlık ve öfke ile intikam almak ya da cezalandırmak emeliyle hareket etmenin ötesinde, bu saldırıyı defetmek hedefiyle hareket etmiş ve bunu da maktülden olan dehşetinin tesiri ile gerçekleştirmiştir. Bu da bizi TCK 27/2’inci unsur manasında ‘yasal savunma sınırının’ aşılması sonucuna götürmektedir. Birebir vakitte Cumhuriyet Savcılığı makamı da esasen, mütalaasında kabul olarak bu durum ortaya koymaktadır. Müvekkil hakkında TCK 27/2’nci hususu uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini hürmetle talep ederiz.”
Mahkeme heyetinin talebi üzerine son kelam verilen Azra Erdağ, “Pişmanım, bilerek yapmadım” dedi.
‘ÖNCE MÜEBBET, SONRA İNDİRİM’
Kars 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi, Azra Erdağ’a evvel müebbet, sonra tahrik altında öldürme ve düzgün halden 8 yıl 4 ay mahpus cezası verdi. Mahkeme ayrıyeten, Azra Erdağ’ın isimli denetim önlemlerinin uygulamasının devamına da karar verdi.
Duruşma sonrası gazetecilere açıklama yapan avukat Sinan Erdağı, “Bugün buradaki sonuç mahkemenin hukuksal değerlendirmesidir. Vakit zaman bizim fikrimizden farklı kararlar çıkmakta. Bu cins kararlarda istinaf ve Yargıtay yolu mevcuttur. Beklediğimiz bir karar değildi. Aslında çok daha güzel bir karar bekliyorduk biz. Burada savunmalarımız da bunun üzerineydi. 14 yaşından beri tacize uğrayan bir çocuğun fiziki ve kelamlı tacizlere, daima endişe altında yaşayan bir çocuğun taammüden bu kabahati işlemediği, kaygı ve panikle bu cürmü işlediği istikametinde savunmalarımız vardı. Sayın mahkeme tahrik altında olayın gerçekleştirdiğini kabul ederek nihayetinde 8 yıl 4 ay ceza verdi. Azra Erdağ hakkında bir tutuklama kararı verilmedi.
‘VERİLEN KARAR TOPLUM VİCDANINI YARALAYACAK BİR KARARDIR’
Bundan sonra üst seviye yargı makamlarında evvel Bölge Adliye Mahkemesi’nde gerekirse de Yargıtay’da bu noktadaki savunmalarımızı ileri sürerek daha hakkaniyete uygun karar için uğraşlarımıza devam edeceğiz. Tabi burada bugün verilen karar toplum vicdanını yaralayacak bir karardır. Bazen evraktaki yansımalarıyla toplumdaki yansımaları tıpkı olmayabilir kararların, kanıtların takdirinde vakit zaman farklı kanılar hukuk topluluğunda olabilir. Bunları da biz hürmetle karşılamaktayız lakin toplum vicdanını yaralayan 3 yıl boyunca tacize uğrayıp endişe içinde yaşayan bir çocuğun için de fazla bir ceza olduğunu düşünüyoruz. Lakin bu yanlışında ileriki yargı kademelerinde düzeltileceğine inancımızı da muhafazaya devam edeceğiz” diye konuştu.
