İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Lideri Ekrem İmamoğlu hakkında, “ihaleye fesat karıştırma” argümanıyla açılan davada birinci duruşma, Büyükçekmece Adliyesi’nde bugün görüldü.
Beylikdüzü Belediye Başkanlığı periyodundaki bir hizmet alımı ile ilgili olarak İmamoğlu dahil 7 kişi hakkında ‘ihaleye fesat karıştırma’ suçlamasıyla açılan davanın birinci duruşmasında 30 Kasım’a erteleme verildi.
Davada, sav edilen cürümden İmamoğlu’nun 3 yıldan 7 yıla kadar mahpusu ve siyasi yasak alması talep ediliyor.
“ALTI BOŞ VE HİÇBİR SONUCA ULAŞMAYACAK BİR DAVA”
İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, kelam konusu davanın birinci duruşmasından sonra basın mensuplarına açıklama yaptı.
Davanın kullanılmaya müsait ve düşünülmüş olduğunu söyleyen Kemal Polat, “Söz konusu dava, hukuk sonları içerisinde kalarak konuşacak isek, altı boş ve hiçbir sonuca ulaşmayacak bir davadır. Müvekkilimin ihaleye fesat karıştırdığına ait rastgele bir hareketi olduğuna dair ne Cumhuriyet Savcılığı’nın ne eksperin ne de evrak kapsamı içerisinde var olan bilgi ve evrakların hiçbirisi bir emare dahi taşımıyor” dedi.
“DANIŞTAY, SORUŞTURMA MÜSAADELERİNİ KALDIRDI”
Avukat Kemal Polat’ın duruşma sonrası açıklamaları şu formda:
İmamoğlu’nun Beylikdüzü Belediye Başkanlığı devrinden kalan ihalelerle ilgili bir tez. Bu argüman, daha önce soruşturma müsaadesi verildikten sonra Danıştay’da itiraz konusu yapıldı. Danıştay, Ekrem Lider istikametinden kontrol ve nezaret misyonunu gereği üzere yapmamak hasebiyle sürdürülen tezlere ait soruşturma müsaadelerini kaldırdı.
Diğer birtakım sanıklar istikametinden de bir kısım soruşturma müsaadeleri kaldırıldı. Fakat bu soruşturma müsaadeleri kaldırıldıktan sonra bu dava konusu ihaleyle ilgili olarak, ihaleye fesat karıştırma bakımından bir kıymetlendirme yapılması gerektiği ve bunun da Danıştay’ın misyonu dışında kaldığından bahisle belge bir bütün halinde Cumhuriyet Savcılığı’na gönderildi.
“İHALEYE FESAT KARIŞTIRDIĞINA AİT BİR EMARE TAŞIMIYOR”
Cumhuriyet Savcılığı, hazırlık soruşturması sırasında, Sayın Ekrem İmamoğlu’yla ilgili olarak kontrol ve nezaret vazifesini ihmal ettiği tarafında bir bulguya ulaşmasına ve kendi seçmiş olduğu uzman de yalnızca bu taraftan bir savda bulunmasına, ihaleye fesatla ilgili rastgele bir atıf, kıymetlendirme olmamasına karşın ihaleye fesat argümanıyla bir dava açtı.
Söz konusu dava, hukuk hudutları içerisinde kalarak konuşacak isek, altı boş ve hiçbir sonuca ulaşmayacak bir davadır. Müvekkilimin ihaleye fesat karıştırdığına ait rastgele bir aksiyonu olduğuna dair ne Cumhuriyet Savcılığı’nın ne Cumhuriyet Savcılığı’nın atadığı eksperin ne evrak kapsamı içerisinde var olan bilgi ve evrakların hiçbirisi bir emare dahi taşımıyor.
“BİR DAHAKİ CELSE İMAMOĞLU’NU MAHKEMEDE HAZIR BULUNDURACAĞIMIZI BEYAN ETTİK”
Diğer sanıkların tabirleri alındı. Onlar avukatları eşliğinde savunmalarını yaptılar. İhalede bir usulsüzlük olmadığını ve gelen sorulara ait olarak da neden bu formda davranıldığına dair ayrıntılı açıklamalarını yaptılar. Orada da görülmekte ki ihale, yoluna uygun olarak gerçekleştirilmiş ve bir kamu ziyanı kelam konusu değil. Kasım ayının 30’una ertelendi. Biz bir daha ki celse sayın İmamoğlu’nun sözünü almak üzere mahkemede hazır bulunduracağımızı beyan ettik. Bundan sonraki süreçte nasıl ilerleyecekse birlikte göreceğiz.
“İÇİŞLERİ BAKANLIĞI MÜFETTİŞİ OLMAYAN BİR DENETÇİ RAPORUNDAN KELAM EDİLİYOR”
İçişleri Bakanlığı’nın müdahil olma talebini kabul etti mahkeme. Biz kabul edilmemesi gerektiğini savunduk. Zira; İçişleri Bakanlığı’nın direkt rastgele bir ziyanı yok, bu tezlerle ilgili olarak. Bu iddiayı ortaya süren İçişleri Bakanlığı’nın müfettişi esasen. Olmayan, bir İçişleri Bakanlığı müfettişinin, biraz kendi varsayımlarına dayanarak ileri sürdüğü kanıtlar var. Örneğin; bir adedinde Sayın İmamoğlu’nun iç denetçi raporunun varlığına karşın gereğini yapmadığını söylüyor. Lakin ortada bu türlü bir iç denetçi raporu yok, iç denetçi yok aslında. Ancak varmış üzere iddianameyi de geçti bu konu. Münasebetiyle, İçişleri Bakanlığı’nın bu dayanaksız savları ileri süren bir makam olarak, direkt da bir ziyanı olmadığı için bizce katılma talebini kabul edilmemesi gerekirdi. Lakin Sayın Mahkeme’nin takdiridir bu kademede.
